31 октября 2013 года Федеральная налоговая служба России направила в нижестоящие территориальные налоговые органы для руководства и применения в работе «Обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров арбитражными судами по вопросам необоснованной налоговой выгоды» (Письмо ФНС России от 31.10.2013 №СА-4-9/19592).
Указанный обзор практики рассмотрения жалоб налогоплательщиков и налоговых споров:
- подготовлен на основании анализа результатов рассмотрения жалоб налогоплательщиков и судебных актов Федеральных арбитражных судов за 9 месяцев 2013 года;
- имеет своей целью повышение качества проводимых мероприятий налогового контроля по вопросу получения необоснованной налоговой выгоды.
В обзоре отмечено, что действия налогоплательщика, связанные с получением необоснованной налоговой выгоды, как правило, направлены либо на незаконное возмещение (возврат, зачет) сумм налога из бюджета, либо на занижение сумм налогов, подлежащих уплате в бюджет за соответствующий налоговый (отчетный) период.
Из анализа поступающих в ФНС России жалоб налогоплательщиков, связанных с вопросами получения необоснованной налоговой выгоды, следует, что налоговыми органами выявлены следующие «схемы», используемые налогоплательщиками для минимизации налогового бремени:
1) создание «схемы», направленной на увеличение стоимости товаров для искусственного завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, при наличии реальных хозяйственно-финансовых операций по приобретению товара;
2) использование в деятельности налогоплательщика организаций (в ряде случаев прямо или косвенно подконтрольных проверяемому налогоплательщику), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, с целью завышения сумм налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций, путем заключения договоров с такими организациями;
3) «дробление» бизнеса с целью применения льготного режима налогообложения (единого налога на вмененный налог, далее — ЕНВД);
4) использование «подконтрольных» организаций в целях минимизации единого социального налога (далее — ЕСН);
5) совершение хозяйственных операций, формально соответствующих требованиям действующего налогового законодательства, однако не имеющих разумной деловой цели, за исключением получения необоснованной налоговой выгоды.
Примеры налоговых схем, выявленных налоговыми органами:
Практическая ситуация №1:
Решением ФНС России от 05.02.2013 №СА-4-9/1527@ жалоба ООО «Трансолеум-М» удовлетворена частично, поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы установлено, что поставка товара осуществлялась без какого-либо участия организаций-контрагентов (ООО «ПромТехЭнерго» и ООО «ИнжПромМатериалы»), не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности, а основное увеличение цены товара приходится на данные организации.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сумма затрат Заявителя на приобретение товара (гидрата закиси никеля), подлежащая включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций, определена как стоимость реализации товара от реального поставщика ООО «Торговый дом ВЗЩА» в адрес ООО «ПромТехЭнерго» и ООО «ИнжПромМатериалы». Постановлением ФАС МО от 02.10.2013 по делу №А40-137980/12-115-944 выводы налогового органа признаны обоснованными.
Практическая ситуация №2:
Решением ФНС России от 05.07.2012 №СА-4-9/11079@ оставлена без удовлетворения жалоба ООО «ДСВ-Роуд», так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что в ходе выездной налоговой проверки установлены факты и обстоятельства, совокупность которых свидетельствует о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды ввиду представления первичных документов от имени ООО «Медиана», содержащих недостоверные сведения, что исключает право ООО «ДСВ-Роуд» на применение налоговых вычетов по НДС и включение затрат в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций.
Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 18.12.2012 по делу №А40-54803/12 выводы налогового органа признаны обоснованными.
Практическая ситуация №3:
Решением ФНС России от 24.02.2012 №СА-4-9/4223@ жалоба ООО «Строй-Сити» оставлена без удовлетворения, так как в ходе рассмотрения жалобы установлено, что налогоплательщиком не проявлена должная осмотрительность при заключении договоров с контрагентами, не осуществляющими реальной финансово-хозяйственной деятельности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2013 по делу №А53-17105/2012 выводы налогового органа признаны обоснованными.
Практическая ситуация №4:
Решением ФНС России от 15.08.2012 №СА-4-9/13501@ оставлена без удовлетворения жалоба ООО «Рондо», поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы ФНС России пришло к выводу о том, что совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости приобретенного оборудования, об отсутствии реальных хозяйственных операций между Заявителем и ООО «Интэл», так как ООО «Итнэл», не являясь реальным хозяйствующим субъектом, не имело возможности выполнить взятые на себя обязательства по поставке оборудования, а также о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2013 по делу №А40-80516/12 выводы налогового органа признаны обоснованными.
Практическая ситуация №5:
Решением ФНС России от 19.07.2012 №СА-4-9/11936@ жалоба ООО «Сател-Корпоративные телекоммуникации» оставлена без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения указанной жалобы ФНС России пришло к выводу о том, что совокупность установленных Инспекцией обстоятельств свидетельствует об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО «Импульс», о создании фиктивного документооборота для искусственного увеличения стоимости приобретенного товара и получения необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и применения налоговых вычетов по НДС.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2013 по делу №А40-103556/12 выводы налогового органа признаны обоснованными.